Artículos de opinión

X Congreso

ALASRU

Miércoles, 31 Enero 2018

Envíe su artículo

Posts @IPDRS

Miembros de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado cuestionan la ratificación del Protocolo conocido como "Ushuaia II" por parte de países miembros de Unasur, pero que no forman parte del Mercosur. Se preguntan con base en qué acuerdos o convenios adhirieron a un documento de otro bloque.

Según algunos miembros de la comisión de Relaciones Exteriores que no quisieron ser identificados, el Protocolo de Montevideo sobre compromiso con la democracia en el Mercosur, conocido como Usuhaia II, es un documento elaborado, analizado y estudiado en forma exclusiva por los estados partes del Mercosur. Sin embargo, el polémico documento fue suscrito, según informaciones de la propia Cancillería Nacional, por un total de diez países: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, como países miembros del bloque; Bolivia y Chile, que son Estados Asociados al Mercosur. Pero además, firmaron el documento países como Colombia, Perú, Ecuador y Venezuela, que no son parte del Mercosur. Venezuela pretende ser miembro integral, pero esta situación no ha sido hasta ahora discutida y menos aún, aprobada por el Parlamento nacional, por lo que su situación en el bloque es incierta.

Sin embargo, estos países sí son todos partes de Unasur, la Unión Sudamericana de Naciones, de la cual nuestro país también forma parte.

Cuestionado protocolo

Uno de los cuestionamientos sobre el que pedirían explicaciones al canciller Jorge Lara Castro es el párrafo de inicio del documento. En él se menciona a todos los Estados partes del Mercosur, Bolivia y Chile, pero además se agregan Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela como Estados asociados, cosa que según los parlamentarios, no ha sido ratificado en el bloque regional. Según señalan, el párrafo confunde Unasur y Mercosur ex profeso y de manera interesada.

Desde el Parlamento se sigue cuestionando principalmente el art. 1 del Protocolo, que señala que el mismo se aplicará en caso de ruptura o amenaza de ruptura del orden democrático, de una violación al orden constitucional o de cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos.

Asimismo, reiteraron que el art. 6 del Protocolo sería atentatorio contra la soberanía nacional. El artículo habilita a los vecinos de los estados firmantes a cerrar de forma total o parcial las fronteras terrestres y suspender o limitar el comercio y la provisión de energía, inclusive.

Crisis de la Corte, la alerta

Según varios senadores, la vuelta al análisis sobre los alcances del Protocolo de Montevideo sobre el compromiso con la democracia en el Mercosur, más conocido como "Ushuaia II", surgió a raíz de la crisis entre el Senado y la Corte que según algunos, podría tener consecuencias imprevisibles. Los parlamentarios temen principalmente que el Ejecutivo pueda hacer uso de las disposiciones del Protocolo, alegando una ruptura institucional . Por otro lado, siguen cuestionando el art. 4 del Protocolo, que establece que la decisión suscrita por los Estados partes no necesita ser incorporada al ordenamiento jurídico de los países. El documento Ushuaia II permanece bajo análisis en varias comisiones.

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar