Posts @IPDRS

El Congreso de la República, a través de la Comisión Agraria, ha puesto en agenda el debate de un proyecto de ley que propone límites a la extensión de la propiedad agraria en la costa; de manera paralela, se ha sometido a discusión otras dos propuestas con el mismo objetivo.

Los alcances de estas propuestas han provocado un amplio debate mediático que enfrenta al poder de la gran empresa del país con los pequeños y medianos productores agrarios y comunidades campesinas y nativas.

Frente a esta situación CONVEAGRO, Foro agrario democrático y concertador, que ha escuchado a los autores de los proyectos, se pronuncia:

LEGALIDAD

 1)        La Constitución Política del Estado en el capítulo del Régimen Agrario, dice: a) "La Ley puede fijar los límites y la extensión de la tierra, según la peculiaridad de cada zona", y en el título del Régimen Económico, afirma: "El Estado promueve las pequeñas empresas en todas sus modalidades".

 2)        La agricultura tradicional del Perú se sustenta en la pequeña y mediana propiedad, que sin apoyo significativo del Estado y ausente de las políticas nacionales, se desarrolla garantizando la seguridad alimentaria de todos los peruanos.

3)        Las organizaciones representativas del gran empresariado nacional, al amparo de una errada concepción de la ‘Economía Social de Mercado', sostienen que en el asunto de la propiedad agraria "el cielo es el límite", desconociendo que en nuestro país las tierras de cultivo son escasas y que la concentración de la propiedad significa la exclusión de la pequeña y mediana agricultura. Por ello, se ve obligada con frecuencia a ampliar la frontera agrícola en áreas no aptas para la agricultura, a costa de la erosión de las tierras en pendientes y la deforestación de nuestra amazonía.

4)        El Perú que es un país diverso, geográfica, social y culturalmente desarrolla una actividad agropecuaria distinta y particular en cada parte de su territorio, lo que permite a su pequeña y mediana agricultura, lograr una producción diversificada en base a su inmensa y rica variedad natural y sin atentar contra el medio ambiente, respetando sus recursos y costumbres.

CIFRAS ARBITRARIAS

5)        Las propuestas legislativas plantean límites de 40 mil, 25 mil y 10 mil hectáreas de cultivo bajo riego, sin ningún sustento técnico, y menos social. Estas propuestas suponen que sólo la gran propiedad tiene capacidad de desarrollo. No consideran las particularidades de nuestra geografía, las características de los suelos, pastos y bosques, ni los procesos de salinización de los suelos, de deforestación y desertificación. Tampoco consideran que hay un potencial de inversiones medianas y pequeñas que podrían aumentar grandemente los rendimientos, tanto para el mercado interno como para la exportación, si es que se dan las políticas apropiadas.

 6)        Está probado que la exagerada concentración de tierras en nuestras áreas de cultivos tradicionales conlleva al monopolio y la concertación de precios que atentan contra el libre mercado y provocan el abuso de los altos precios para el consumidor nacional, sin que las dependencias creadas para el control y fiscalización hagan nada como el INDECOPI, que en estos casos están pintados en la pared o al servicio de los grupos de poder económico.

7)        En esta época de globalización y de grandes inversiones, las grandes empresas que ahora exageran sus temores sin motivo real, deberían optar por incorporar a la actividad productiva, con sus propias inversiones, áreas eriazas que el Perú posee, y aplicar en ellas la alta tecnología. Pero el acceso a aquellas áreas habilitadas con recursos del Estado, como son los grandes proyectos de irrigación, debería obedecer a criterios de fortalecimiento de la seguridad alimentaria del país, ampliación y consolidación de una eficiente y próspera agricultura mediana y familiar y al logro de un desarrollo rural con equidad. Estos deben ser los criterios para la distribución de las tierras en proyectos de irrigación como Olmos y Majes, donde se ha invertido millones y millones de soles de todos los peruanos.

POSTERGAR EL DEBATE

CONVEAGRO, en defensa de la producción nacional y en respeto a la democratización de la propiedad agraria, mantiene su inquebrantable papel concertador para lograr que en este y otros temas de interés nacional, el Perú se mantenga como un país unido para lograr un desarrollo inclusivo. Por ello pide al presidente del Congreso de la República, postergar el debate de esta importante iniciativa para la próxima legislatura, en tanto los gremios y organizaciones agrarias y los entes empresariales representativos sean consultados y se logre afinar una propuesta de consenso. CONVEAGRO se pone a disposición para tan elevados fines.

 

Lima, 14 de julio 2010.

 

 

CONSEJO DIRECTIVO

Federico León y León, Presidente

Jorge Prado Sumari, Secretario

Juan Rheineck Piccardo, Director

Lucila Quintana Acuña, Director

Reynaldo Trinidad Ardiles, Director

Alfredo Rabines Flores, Director

Ricardo Chuquín Poma, Director   

La Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro), en el interés nacional que ha concitado el debate sobre los proyectos de ley que ponen límites a la propiedad agraria en la costa, ha convocado, en dos oportunidades a sesiones de trabajo, a los autores de las propuestas, los congresistas Jorge del Castillo (APRA), Tomas Zamudio y Susana Vilca (GPN), a fin de escuchar los sustentos técnicos de las propuestas. 

Luego de las dos jornadas en las que además de los legisladores se escucharon las opiniones de expertos y dirigentes agrarios, CONVEAGRO informa que se mantiene en consulta con sus gremios y asociados para plantear una posición institucional. Sin embargo, adelanta los siguientes criterios de principio:

  • La necesidad de que el Congreso de la República, legisle sobre la materia, buscando el consenso y sustento técnico en las propuestas.
  • CONVEAGRO considera necesario fijar límites a la propiedad agraria, al amparo de la Constitución Política del Estado, considerando las características y visión geográfica, social, económica y productiva de cada región.
  • Fijar en 25 mil ó 40 mil hectáreas el tope de la propiedad para la costa, donde se desarrolla la agricultura tradicional, es arbitrario y no tiene un sustento técnico y económico razonable. Con este límite se corre el riesgo de promover el monopolio en la propiedad de la tierra y, por tanto, generar concentración que conlleva a la posición de dominio y abuso de poder.
  • La propuesta de consenso que se logre en el Congreso debe incluir un tratamiento especial para la sierra y selva, donde las características geográficas, sociales, de inversión y producción son distintas a las de la costa. (agricultura, ganadería, forestería)
  • Una ley que se dicte sobre ese tema debe incluir la necesidad de aplicar medidas impositivas a partir de determinado hectareaje, a fin de desincentivar los excesos en la acumulación de las propiedades.
  • La subasta o venta de tierras agrícolas de propiedad del Estado (azucareras) y de las habilitadas en los proyectos agroenergéticos debe considerar prioritariamente la participación asociada de pequeños y medianos productores.
  • El agro nacional necesita propuestas y políticas integrales para el desarrollo del sector, sobre todo para la agricultura familiar -pequeña y mediana agricultura-, que sustenta la demanda interna de alimentos.
  • El agro nacional requiere la implementación de una Agenda Interna que atienda las demandas en información, organización, crédito, capacitación, investigación, planificación, sistema tributario acorde a la realidad, promoción de la asociatividad empresarial en el campo, etc.

 Lima, 09 julio 2010.

Federico León y León

Presidente CONVEAGRO

 

DIARIO EL PERUANO

 POSICIÓN. AUNQUE señaló QUE EL LÍMITE por ESTABLECERSE DEPENDERÁ DE LA REALIDAD DE CADA REGIÓN

Conveagro a favor de fijar límites a propiedad agraria

Plana mayor dirigida por Federico León recibió a grupo de congresistas

No se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, refirió

La Convención Nacional del Agro (Conveagro) se mostró de acuerdo con el dictamen para evitar la concentración de la propiedad de las tierras agrarias en pocas manos, aunque recalcó que el límite por establecerse dependerá de la realidad de cada región. Su presidente, Federico León, señaló que respalda el sentido de la iniciativa, pero que no podría decir si el límite propuesto de 40 mil hectáreas es el correcto.

Añadió que su institución hará la consulta con sus asociados y seguirá con atención el debate en el Congreso, a fin de alcanzar una propuesta concreta sobre el tema.

Agregó que si bien hay que respetar y dar garantías a la inversión, no se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, pues esto podría alentar el abandono del campo y profundizar las protestas sociales, y además porque la Constitución prohíbe los monopolios y oligopolios. Anotó que su institución apuesta por el desarrollo de la propiedad familiar y mediana en la agricultura, ya que es la que abastece al mercado interno de los principales productos alimenticios.

Dijo que las grandes empresas que han ingresado en la actividad agrícola están más interesadas en desarrollar productos para la exportación, y eso, llevado al extremo, podría generar desabastecimientos periódicos del mercado interno en algunos productos.


Iniciativa evitará monopolios

El dictamen que fija un límite máximo de 40 mil hectáreas para la propiedad de tierras agrícolas en la Costa es constitucional y protegerá al país de eventuales abusos de los monopolios, afirmó el presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Miguel Guevara.

Consideró "exageradas" y "desproporcionadas" las críticas de gremios empresariales a esa iniciativa, bajo el argumento de que se basaría en los principios de la reforma agraria del gobierno de Juan Velasco.

"Esto es amparado por lo que señala la Constitución en sus artículos 40 y 88, que hablan de promover la propiedad de la tierra; pero pone límites de acuerdo con los intereses de la Nación. Además, no es cierto que esto implique limitar la extensión de centros comerciales o tiendas."


Fecha:09/07/2010

http://www.elperuano.pe/Edicion/noticia.aspx?key=hDwYvvU7LII=

 


AGENCIA ANDINA

 

Aunque dijo que el límite a establecerse dependerá de la realidad de cada región
15:24 Conveagro respalda fijar límites a propiedad agraria
 

  • Lima, jul. 08 (ANDINA). La Convención Nacional del Agro (Conveagro) se mostró de acuerdo con el dictamen para evitar la concentración de la propiedad las tierras agrarias en pocas manos; aunque dijo que el límite a establecerse dependerá de la realidad de cada región.

Su presidente, Federico León, dijo respalda el sentido de la iniciativa, pero que no podría decir si el límite propuesto de 40 mil hectáreas es la correcta.

Añadió que su institución hará la consulta con sus asociados, y seguirá con atención el debate que se desarrolle en el Congreso, a fin de alcanzar una propuesta concreta sobre el tema.
 
Agregó que si bien hay que respetar y dar garantías a la inversión, no se puede permitir la concentración de la tierra en pocas manos, pues esto podría alentar el abandono del campo y profundizar las protestas sociales, y además porque la propio Constitución prohíbe los monopolios y oligopolios.

Anotó que su institución apuesta por el desarrollo de la propiedad familiar y mediana en la agricultura, ya que es la que abastece al mercado interno de los principales productos alimenticios.

Según dijo, las grandes empresas que ahora han ingresado a la actividad agrícola, están más interesadas en desarrollar productos para la exportación, y eso llevado al extremo, podría generar desabastecimientos periódicos del mercado interno en algunos productos.
 
León y León y la plana mayor de Conveagro recibieron este mediodía a los congresistas Miguel Guevara, presidente de la Comisión Agraria del Congreso; Jorge del Castillo (APRA), Tomás Zamudio y Susana Vilca (PN), quienes expusieron sobre el proyecto que ha sido aprobado en la comisión respectiva.

(FIN) EGZ/GCO

 http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=Ts/3ER9lif8=

DIARIO PERU 21

 Conveagro: "No tiene sentido limitar la propiedad agrícola"

Gremio de agricultores pide replantear iniciativa legislativa. Indecopi ya supervisa abusos de posición de dominio, y cree que ley es innecesaria.

Dirigentes criticaron inexactitudes de proyecto de ley. (USI)

Fueron por lana y salieron trasquilados. Los congresistas que promueven la ley para limitar la tenencia de tierras agrícolas en la costa a 40 mil hectáreas buscaron el respaldo de la Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro). Sin embargo, solo obtuvieron una lista de recomendaciones para reformular su proyecto.

El encuentro se dio en la sede de Conveagro, en el distrito de Jesús María, a donde acudieron los legisladores apristas Jorge del Castillo y Miguel Guevara y los nacionalistas Susana Vilca y Tomás Zamudio. Ellos, pese a su reiterado argumento de proteger al pequeño agricultor y al consumidor final, no lograron convencer al pleno de directores del gremio agrario sobre la viabilidad de la iniciativa.

SIN SENTIDO. El presidente de Conveagro, Federico León y León, comentó que, si bien les preocupa la concentración de tierras en un solo grupo empresarial, "el abuso de posición de dominio no se puede determinar en base a un número de hectáreas, pues hay empresas que no compran propiedades, pero que pueden alquilar predios y siguen creciendo".

Asimismo, señaló que, técnicamente, el tope de 40 mil hectáreas que fija el citado proyecto "no tendría sentido en la costa, pero sí en la selva", por las características de los predios agrícolas en cada región. Anotó que tal límite inclusive podría hacer poco rentables las inversiones en el sector.

Frente a ello, León y León planteó a los parlamentarios que reformulen su propuesta. "Primero se debe definir qué se quiere legislar. Agrupemos por áreas afines. Se puede comenzar por regiones, por la planificación y zonificación de cultivos", recomendó.

YA SE HACE. En tanto, el presidente de Indecopi, Jaime Thorne, aclaró que una ley de ese tenor no es necesaria pues, en la actualidad, es parte de las funciones de la institución que dirige intervenir cuando se detectan abusos de posiciones de dominio en los mercados por parte de las empresas.

No obstante, reconoció que la labor del Indecopi está limitada a la posterioridad de los hechos, lo que dificulta la toma de medidas. En tal sentido, sugirió que se retome la propuesta de ley que lo autoriza a actuar antes de que ocurra una situación irregular.

Indecopi debería, como sucede en el caso de las concesiones eléctricas, poder emitir opinión antes de que se den las adjudicaciones, indicó. Por su parte, el ministro de Agricultura, Adolfo de Córdova, anunció que evaluará la iniciativa. "Hay diversos mecanismos para aplicar los controles necesarios; los estudiaremos con nuestros técnicos", refirió.

http://peru21.pe/noticia/507940/conveagro-no-tiene-sentido-limitar-propiedad-agricola

 

DIARIO LA REPUBLICA

Indecopi en contra de aplicar límite de tierras

Increíble.  Defiende el monopolio y califica la norma de "arbitraria e innecesaria". Jorge del Castillo emplaza a la entidad estatal a cumplir con la ley. Coincide con agricultores en fijar tope.

Vanessa Ochoa.

A las críticas del empresariado por el proyecto de ley que establece un límite de 40 mil hectáreas (ha) al derecho de propiedad de la tierra en la costa se sumó la posición contraria del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), que calificó la norma de arbitraria e innecesaria.

Por su parte, la Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro) consideró  que la propuesta no tiene un sustento técnico suficiente y que debe ser modificada.

Mecanismos necesarios

Ayer, en horas de la mañana, el presidente del Indecopi, Jaime Thorne, sostuvo que su  institución tiene las herramientas suficientes para actuar si observa un abuso de posición de dominio en cuanto a tierras agrícolas se refiere.  Sin embargo, reconoció que la acción de la entidad que preside se da con posterioridad a los hechos.

"Nuestra sugerencia fue que, al igual que en otros países, puede darse una acción anterior  a la creación de esta posición de dominio que pueda afectar al mercado y no post cuando las condiciones son más caras y dramáticas", dijo.

Por ello, insistió en que la ley que limita la posesión de tierra no es necesaria y más bien es arbitraria.

"¿Por qué hablamos de un número? Lo que sí es claro que 40 mil hectáreas en la selva no es mucho, 40 mil de pastoreo no es mucho, pero 40 mil en el Valle de Huánuco es más del límite (...) la posición no la da el número de tierras sino el dominio que tiene la empresa en el mercado", aseguró.

Conocida la posición del Indecopi, el congresista Jorge del Castillo pidió al Indecopi a limitarse en el cumplimiento de las leyes.
"No se pronunciaron cuando el precio del azúcar se disparó pero ahora sí lo hacen. Lo que pasa es que no cuentan con argumentos legales para ayudar a la economía popular", respondió el legislador, quien nuevamente estuvo en la sede de Conveagro mostrando a  los agricultores la importancia de limitar el área de la tierra en la costa para evitar monopolios.

Debe mejorarse la ley

Y fue precisamente ese escenario el que aprovechó Conveagro para pedir que se revise el proyecto ya que, en su opinión, falta un adecuado sustento técnico.

"Se habla de 40 mil hectáreas pero ¿por qué esa cifra?, el límite que se aplique va a depender de la realidad de cada región, por eso no podemos decir que esa cifra sea la correcta", sostuvo Federico León, presidente de Conveagro.

"Estamos de acuerdo en que se debe respetar la inversión pero que no se permita que se concentre la tierra en pocas manos, pues se pueden desatar más protestas sociales", manifestó.

El dato

Agricultura. El ministro de Agricultura, Adolfo De Córdova, anunció que su cartera evaluará el proyecto de ley de límite de 40 mil hectáreas de tierra en costa. "Es solo una propuesta. Hay diversos mecanismos para hacer los controles necesarios, lo estudiaremos con nuestros técnicos y escucharemos a todas las partes para lograr una solución democrática", dijo.

 http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100709/14/node/277374/todos/14

 

 

Debate. Dos proyectos en el Congreso ponen tope a concentración. Propuesta aprista propone que empresas no puedan concentrar más de 40 mil hectáreas, mientras proyecto nacionalista pide un límite de 10 mil.. Ver infografía.

En la Comisión Agraria del Congreso de la República existen dos proyectos de ley que buscan limitar la concentración de tierras en pocas manos. 

Pero aún no hay consenso sobre el número máximo de hectáreas que una empresa podrá poseer. El  proyecto 3194-2008 -presentado por el congresista aprista Tomás Cenzano y apoyado por su bancada- fue aprobado en mayo por la mencionada comisión. Aquí se establece un límite máximo de adquisición de 40 mil hectáreas agrícolas en la costa.

Pero la semana pasada congresistas independientes apoyados por la bancada nacionalista presentaron un proyecto más radical y propone un tope de solo 10 mil.

Sin embargo, este segundo proyecto no impide a los que ya superan el límite máximo de tierras adquirir más hectáreas, como sí lo precisa el primer proyecto. La congresista Gloria Ramos, autora de la segunda iniciativa, asegura que fue un error de redacción, que será corregido antes de su votación.

 La parlamentaria opina que 40 mil hectáreas es todavía un tamaño excesivo, que no frena el problema  de la concentración de tierras, por lo que su iniciativa busca que los grandes grupos económicos no acaparen el mercado.

Posiciones encontradas

Pero no todos comparten la posición de Ramos. El congresista de Unidad Nacional Franco Carpio  defendió el proyecto inicial y dijo que no se debe limitar al máximo la libertad de compra que tienen las personas aunque  "por otro lado tampoco se debe promover que vuelvan los ‘barones del azúcar' con sus amplios latifundios". Carpio considera que limitar la adquisición de tierras a 40 mil hectáreas es una propuesta prudente y acorde con la evolución del mercado.

El segundo proyecto podría ser visto mañana en la Comisión Permanente del Pleno, pero ambos  parlamentarios coincidieron en la necesidad de que ambos proyectos retornen a la comisión de Agricultura para un mayor consenso.

Trabajadores contra latifundios

Demetrio Ruiz, secretario general de la Federación de Trabajadores Azucareros del Perú,  respaldó el proyecto que limita la concentración de tierras a 10 mil hectáreas, pero espera que antes de su aprobación se corrija la precisión que no fue incluida en el dictamen en minoría.

La congresista nacionalista Yaneth Cajahuanca afirma que 40 mil hectáreas es poco más que el tamaño de una provincia, por lo que respaldó el proyecto que pone un tope de 10 mil hectáreas a la concentración de tierras. Dijo que la naturaleza del proyecto es evitar que los que ya poseen grandes extensiones de terreno sigan concentrando aún más. 

 

 

 

El Ministerio de Agricultura (Minag) estimó hoy que en los próximos días el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (CAN) impondría una sanción a Colombia debido a que éste país no ha levantado hasta la fecha las restricciones al ingreso de las exportaciones de arroz peruano a su mercado.

En marzo del año pasado el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) suspendió el otorgamiento de permisos de importación de arroz argumentando riesgos fitosanitarios, afectando las exportaciones peruanas.

Ante dicha situación, Perú pidió a la CAN tomar cartas en el asunto y se inició un procedimiento sumario por desacato del gobierno de Colombia a la sentencia del Tribunal de Justicia que falló en abril del 2005, ante una medida similar adoptada por dicho país.

A mediados de abril del presente año el tribunal falló a favor de Perú en su demanda contra Colombia por el cierre injustificado de su mercado.

"Existen disposiciones de la CAN que deben cumplirse, en ese sentido tenemos muy claro nuestra posición que es la de defender los intereses de los productores nacionales", manifestó el viceministro de Agricultura, Francisco Palomino.

En ese sentido, señaló que el ministerio ha sostenido algunas reuniones con representantes de la CAN pero aún faltan otras más para llegar a buen puerto.

"En este momento, tenemos instalada una comisión técnica compuesta por los productores, Minag y los demás agentes vinculados, los cuales trabajan arduamente para solucionar este problema lo más pronto posible", manifestó.

De acuerdo a los cálculos del Minag, esta restricción originó que Perú dejara de exportar entre junio del 2009 y abril de este año, un volumen de 119 mil toneladas, por un valor aproximado de 65.5 millones de dólares, además de efectos colaterales sobre el empleo y la rentabilidad de los arroceros peruanos.

En el marco de una sesión solemne, la Comunidad Andina celebrará hoy, 26 de mayo, el 41 Aniversario de la suscripción del Acuerdo de Cartagena, tratado internacional que puso en marcha el proceso andino de integración.

La ceremonia se realizará en la sede del organismo andino en Lima, a las 19:00 horas, con asistencia del Canciller del Perú y Presidente del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, así como de Embajadores, representantes de los gobiernos andinos y otras altas personalidades académicas y políticas del Perú.

Participarán también en este acto los representantes de los órganos e instituciones del Sistema Andino de Integración, así como el Secretario General a.i. de la Comunidad Andina, Adalid Contreras, los Directores y funcionarios de este organismo andino que tiene sede en Lima.

A lo largo de estas cuatro décadas se han registrado importantes avances en el proceso andino de integración pero también grandes dificultades, las cuales han logrado ser superadas, demostrando que la CAN es un proyecto histórico que sigue adelante más allá de las circunstancias coyunturales.

Este 41 aniversario encuentra a la Comunidad Andina iniciando el desarrollo de una nueva Agenda Estratégica que prioriza temas como el medio ambiente, el desarrollo social, la participación ciudadana y la complementación económica, entre otros, y que tiene como principios orientadores los de "preservar los logros alcanzados", y "respetar la diversidad de enfoques y visiones que constituyen el fundamento de la coexistencia comunitaria".

Crecimiento sostenido del comercio entre los países

Uno de los logros, que busca preservar y consolidar la CAN, es la zona andina de libre comercio, cuya creación ha contribuido al crecimiento sostenido y exponencial del comercio intracomunitario, sobre todo desde su puesta en operación.

En los 41 años el comercio intra-andino pasó de 75 millones de dólares en 1970 a 5 774 en 2009, es decir se incrementó casi 77 veces más. Asimismo, la composición de las transacciones intrasubregionales, de representar un 43% de productos manufacturados en 1970, pasaron al 80% en el 2009, es decir casi duplicó su participación.

El Producto Interno Bruto pasó de 16 098 millones de dólares en 1970 a 431 375 mil en 2009, es decir creció casi 27 veces. Asimismo, el PIB por habitantes pasó de 375 en dólares a 4 386 dólares. Creció, por lo tanto, 12 veces.

Sólidas bases institucionales y jurídicas

El patrimonio jurídico e institucional de la CAN, que es uno de los más avanzados de los esquemas de integración, está expresado en bases normativas, decisiones supranacionales, sistema propio de resolución de controversias, un sistema amplio de órganos e instituciones y una diversidad temática.

La Comunidad Andina tiene el poder de adoptar normas comunitarias de obligatorio cumplimiento para los países andinos. En 41 años se han adoptado 732 Decisiones y 1806 Resoluciones, de las cuales 506 fueron aprobadas por la ex Junta del Acuerdo de Cartagena y 1300 por la Secretaría General de la Comunidad Andina.

Los ciudadanos han adquirido nuevos derechos

Además de los derechos que gozan por ser de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, los ciudadanos de estos países han adquirido nuevos derechos derivados de la integración que los pueden hacer valer dentro del territorio ampliado de los países andinos.

Entre los derechos adquiridos destacan: el derecho a viajar por los cuatro países andinos sin pasaporte ni visa, sólo portando el documento nacional de identificación; el derecho a prestar servicios en el territorio de los otros países andinos en las mismas condiciones que los nacionales; el derecho a acceder a los órganos judiciales nacionales y comunitarios para la defensa de sus derechos e intereses y el derecho a exportar mercaderías de origen andino a otro país de la CAN sin pagar aranceles.

Para proteger estos derechos existe un sólido sistema de solución de controversias y un Tribunal Andino de Justicia con sede permanente en Quito.

Medio ambiente adquiere prioridad

Una de las mayores fortalezas y, a la vez, una fuente de oportunidades para la Comunidad Andina es concentrar la mayor riqueza natural del planeta y el 20 por ciento de la biodiversidad biológica mundial.

Teniendo en cuenta esto, la CAN ha convertido al medio ambiente en una prioridad. En este marco, propició la formulación de "21 Propuestas para el Siglo XXI" para hacer frente al cambio climático; puso en marcha el proyecto BioCAN, que promueve la conservación de los ecosistemas de las regiones andino amazónicas de los países andinos, y el proyecto Adaptación al Impacto del Retroceso de los Glaciares, que impulsa acciones para enfrentar los impactos del cambio climático en los Andes y sus cuencas, entre otros.

Instituciones financieras consolidadas

La Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR) son dos instituciones surgidas del proceso andino de integración, que brindan un valioso apoyo para la estabilidad macroeconómica y el financiamiento del desarrollo de los Países Miembros.

Un satélite andino para proyectos sociales

Se ha culminado un largo proceso de negociaciones para poner en órbita un satélite que, además de proveer mayor capacidad satelital comercial a la Subregión, permitirá que, a partir del 2012, se destine una parte de dicha capacidad, equivalente 40 canales de televisión, 1000 antenas Vsat o 500 emisoras de radio (sin costo), a proyectos sociales que decidan los Gobiernos.

Desafíos

Al llegar a los 41 años, la Comunidad Andina enfrenta el desafío de manejar la diversidad de visiones entre sus Miembros y consolidar el acercamiento de la Comunidad Andina con la ciudadanía realizando acciones concretas que tengan sentido para el ciudadano.

Asimismo, tiene el reto de implementar la Agenda Estratégica y, por lo tanto, impulsar sus doce temas: la Participación de los ciudadanos andinos en la integración, la Política Exterior Común, la integración comercial y complementación económica, la promoción de la producción, el comercio y el consumo sostenibles, la Integración física y desarrollo de fronteras, el Desarrollo social, Medio Ambiente, Turismo, Seguridad, Cultura, Cooperación, Integración energética y recursos naturales y Desarrollo institucional de la Comunidad Andina.